第一篇：國家創(chuàng)新體系中的知識產權保護制度分析論文

文章標題：國家創(chuàng)新體系中的知識產權保護制度分析論文

摘要：知識產權體制的適宜性對國家技術創(chuàng)新體系的形成和成功有重大影響，在國家創(chuàng)新體系中，知識產權制度是激勵創(chuàng)新的動力，它作用于技術創(chuàng)新的全過程。必須重視新知識的創(chuàng)造者和使用者之間的利益權衡問題，過于嚴格的知識產權規(guī)制同時可能會阻礙知識的傳播。

關鍵詞：知識

產權制度；國家創(chuàng)新體系；技術

（一）國家創(chuàng)新體系的提出

經濟全球化和知識經濟的興起使世界經濟格局發(fā)生了巨大變革[1]。創(chuàng)新已經成為經濟增長和社會發(fā)展的基本動力，成為保持和提高國家長期競爭力的關鍵因素。世界各國都把自主創(chuàng)新作為主要方向來考慮，但各國的經濟發(fā)展呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢和水平，因此各國紛紛尋求適合本國自身的創(chuàng)新道路。英國、加拿大和澳大利亞等國家發(fā)布了改善其創(chuàng)新績效的國家技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，具有強大創(chuàng)新能力的美國提出了在科技前沿全面領先的戰(zhàn)略，日本提出了科技立國、知識產權立國的戰(zhàn)略，韓國提出了以科技為基礎的發(fā)展戰(zhàn)略，這些國家的技術創(chuàng)新水平發(fā)展十分迅速�？疾爝@些國家技術創(chuàng)新的發(fā)展歷史，不難看出，國家技術創(chuàng)新體系是創(chuàng)新成功背后的強大的驅動力。于是，國家創(chuàng)新體系作為一種新的發(fā)展理論被提出，首次提出這一理論的是英國著名學者freeman。他在1987年研究日本時發(fā)現(xiàn)，日本在技術落后的情況下，以技術創(chuàng)新為主導，輔以組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，只用了短短幾十年的時間，就使得國家經濟出現(xiàn)了強勁的發(fā)展勢頭，成為工業(yè)化大國。這說明，制度因素在推動技術創(chuàng)新中起著十分重要的作用。他認為，人類歷史上先后出現(xiàn)過的技術領先國家，從英國，到德國、美國，再到日本，這種追趕、跨越，不僅是技術創(chuàng)新的結果，而且還有制度創(chuàng)新、組織創(chuàng)新的作用，從而是一種國家創(chuàng)新體系演變的結果。

（二）國家創(chuàng)新體系的范圍引申

國家創(chuàng)新體系迄今都難以得到準確的定義，它是一個國家復雜的制度和政策激勵體系的統(tǒng)稱[2]。有關這個體系的研究，不同的學者運用了多種不同方法，而每種方法的重點不同，并且都提出了許多問題，有些已經解決，但仍有很多問題有待進一步解決。它們唯一的共同點就是運用了完全相同的方法論假設“國家體系的分析水平不能完全還原到每個要素”，換句話說，即整體不等于部分的簡單加總。經濟合作與發(fā)展組織也開開展了對國家創(chuàng)新體系的研究。1996年，該組織在一份報告中提出，國家創(chuàng)新體系可以定義為：公共和私營部門中的組織結構網(wǎng)絡，這些部門的活動和相互作用決定著一個國家的知識、技術擴散能力，并影響著國家的創(chuàng)新業(yè)績。國家創(chuàng)新體系的提出和研究是技術創(chuàng)新研究的一個新的發(fā)展階段，是對科學技術與經濟發(fā)展關系認識深化的結果。國際上，國家創(chuàng)新體系較通用的定義是：國家創(chuàng)新體系是指由一個國家的公共和私有部門組成的組織和制度網(wǎng)絡，其活動是為了創(chuàng)造、擴散和使用新的知識和技術。其中政府機構、企業(yè)、科研機構和高校是這一系統(tǒng)中最重要的要素。國家創(chuàng)新體系中包含著各種相互作用的要素，就是具有經濟效用的新知識的產生、傳播和應用，以及它們的相互作用力。之所以強調國家體系，而不是區(qū)域或國際體系，是由于公共政策的設計和執(zhí)行仍然是一國政府部門的功能。國家創(chuàng)新體系的利益反映了一個信念：國內公司的創(chuàng)新力量在很大程度上取決于政府政策。其次，任何政策的成功實施，都取決于當?shù)氐恼�治、經濟和社會環(huán)境。所以，當一個國家的國際責任同國內優(yōu)先權利以及當?shù)丨h(huán)境相沖突時，給政府帶來了挑戰(zhàn)。

所以創(chuàng)新體系、生產體系以及制度背景的特性在很大程度上都是一種國家現(xiàn)象，它們根植于特定的社會、歷史和文化背景。所以，分析知識產權對任何一個行業(yè)的技術創(chuàng)新體系的影響時，都不能夠脫離該體系的實施背景。在國家創(chuàng)新體系下，政府、企業(yè)、高校、科研院所和中介機構，為了尋求一系列共同的社會和經濟目標而建設性地相互作用，并將創(chuàng)新作為改革和發(fā)展的關鍵動力。國家創(chuàng)新體系的主要功能是優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，協(xié)調國家的創(chuàng)新活動。具體而言，國家創(chuàng)新體系具有國家創(chuàng)新資源（包括人力、財力、信息資源等）的配置功能、國家創(chuàng)新制度與政策體系構建功能、國家創(chuàng)新基礎設施建設功能和部分創(chuàng)新活動的執(zhí)行功能。國家創(chuàng)新體系有系統(tǒng)性、網(wǎng)絡性、制度創(chuàng)新性、組織學習性等幾個基本特性。必須意識到，國家創(chuàng)新體系并不是有意構建起來的，它的組成要素也不是以一成不變的形式發(fā)揮效用。毫無疑問，如果這種國家體系想要保持并不斷吸收國內外的創(chuàng)新活動，必然需要將一致性和穩(wěn)定性保持在最低水平上。尤其需要注意的是，20世紀90年代以來，信息科技的發(fā)展使知識經濟在國民經濟生產中的地位越來越高，所占比重也越來越大。隨著經濟和技術的全球化以及企業(yè)間國際競爭的升級，發(fā)展中國家單純依靠利用本國低成本的勞動力制造侵權、仿制產品的可能性大大縮小。因此，發(fā)展中國家迫切需要建立一種有利于本國企業(yè)創(chuàng)新和獲得專利

的知識產權制度，改變在國際競爭中的被動局面，以期獲取經濟增長的長期收益。

（三）知識產權制度在國家技術創(chuàng)新體系中的促進作用

國家的核心競爭力越來越表現(xiàn)為對智力資源和成果的培育、配置、調控能力，表現(xiàn)為對掌握和運用知識產權的能力[3]。在國家創(chuàng)新體系中，知識產權制度是激勵創(chuàng)新的動力，作用于技術創(chuàng)新的全過程。知識

產權制度促進了技術創(chuàng)新成果的產權化、資本化和產業(yè)化，加快科技成果向現(xiàn)實生產力的轉化，進而推動經濟發(fā)展。

創(chuàng)新成果本身不具有物質形態(tài)，不能像普通財產那樣受到法律保護。知識產權制度是一種對智力成果的有效產權安排。它是在對公有知識繼承基礎上的創(chuàng)新，其創(chuàng)新點與公有知識往往交融在一起，產權邊界不易判斷；同時，它具有轉移和擴散容易，不易識別，難以控制，以及復制成本很低的特點。因此，創(chuàng)新成果需要通過知識產權制度來加以界定和保護。知識產權制度依法對創(chuàng)新成果進行科學審查、產權界定，明確產權的范圍和歸屬，實現(xiàn)創(chuàng)新成果產權化，為市場機制充分發(fā)揮作用提供了制度保障。在現(xiàn)有的國際知識產權制度中，對于技術創(chuàng)新成果，除了著作權從作品完成之日起自動成立之外，其它的專利權、商標權等都要經過一定的法律程序和審批程序才能生效。技術創(chuàng)新活動是一種復雜的、高風險的智力勞動。技術創(chuàng)新成果可以非常容易地共享、易于擴散和傳播，具有公共物品的某些屬性。因此技術創(chuàng)新成果具有外部性，即他人可以不付代價地享有利益而權利人卻不能得到回報。如果這種外部性問題不能得到解決，人們就可以任意地、無償?shù)乩�用他人的�?chuàng)新成果，創(chuàng)新成果的權利人的利益無法得到保障，其繼續(xù)進行創(chuàng)新的積極性就會受到嚴重的挫傷，社會整體創(chuàng)新活動就會受到抑制，從而阻礙了科技進步和經濟的發(fā)展。知識產權制度就是一種推動技術創(chuàng)新的利益激勵機制。創(chuàng)新成果的產權化使創(chuàng)新成果的權利人有了獨立的利益，可以在一定的期限內享有排他獨占權，從而使權利人與創(chuàng)新成果的產權發(fā)生最直接的經濟利益的聯(lián)系，同時使得創(chuàng)新成果的外部性減弱，不確定性降低，交易成本變小，可以獨占一方市場，獲得超額利潤，最大限度地發(fā)揮創(chuàng)新成果的價值，實現(xiàn)權利人利益最大化。知識產權制度的市場價值取向使創(chuàng)新成果的權利人和發(fā)明人的利益與創(chuàng)新成果市場價值的實現(xiàn)緊緊連在一起。創(chuàng)新成果越是符合市場需求，對社會的貢獻越大，權利人和發(fā)明人所獲得的經濟利益就越大，從而使人們從創(chuàng)新的開始到產業(yè)化的全過程，都始終瞄準市場，把創(chuàng)新活動與市場需求緊密聯(lián)系在一起，形成了良性循環(huán)，促進了技術創(chuàng)新與經濟共同發(fā)展。

技術創(chuàng)新取得的成果，必須及時取得知識產權保護。知識產權是一種無形的智力財產權，這使得它極易受到侵犯，出現(xiàn)他人不付任何代價就可使用的“搭便車”現(xiàn)象。因此通過知識產權法律制度，使得權利人對自己的智力成果獲得一種合法的壟斷權利。只有獲得知識產權的創(chuàng)新成果，才能真正實現(xiàn)和保證對其的權利，并在市場競爭中獲得獨特的競爭優(yōu)勢。創(chuàng)新成果的產權化，可以使所擁有的科技優(yōu)勢轉化和提升為市場競爭優(yōu)勢。科技優(yōu)勢只表明在科技的制高點上可以達到的某一高度，但并沒有占領這塊陣地。要占領這塊陣地，就必須通過獲得知識產權來實現(xiàn)。在現(xiàn)代高新技術產業(yè)發(fā)展中，知識產權制度是必不可少的保障。高新技術產業(yè)的特點是高風險、高投入。如制藥產業(yè)素有高風險、高投入、高回報的“三高”之說，大型跨國制藥公司一般會把利潤的10-20用于研發(fā)。國際制藥業(yè)巨頭輝瑞每年投入研發(fā)的費用超過50億美元，阿斯利康公司每個工作日的研發(fā)費用高達1400萬美元。與此相反，仿制一種藥品只需要很少的投資和很短的時間。再如，開發(fā)一個大型的軟件系統(tǒng)要投入上千人長年的工作量，而復制一個軟件只要點按一下鼠標就可完成。如果沒有知識產權保護，就不會有投資者對高新技術進行前期的巨額投入，就難以形成各種高新技術產業(yè)。產權化的技術創(chuàng)新成果，不僅代表了科技水平，而且代表了市場的競爭水平。衡量一個企業(yè)的競爭水平，常�？雌髽I(yè)擁有的專利數(shù)量，而衡量一個國家的科技競爭綜合實力，同樣要看國家整體擁有的知識產權。世界上所有的經濟和科技強國都是知識產權大國。

（四）國家技術創(chuàng)新體系對知識產權制度種種缺陷的超越

stiglitz（201*）的研究表明，必須重視新知識的創(chuàng)造者和使用者之間的利益權衡問題，在發(fā)展中國家如此，在發(fā)達國家亦如此[4]。一旦由于過于嚴格的知識產權規(guī)制使得知識的代價過高，就會阻礙知識的傳播，結果就是無法發(fā)揮它在改善生活水平上的積極影響。雖然知識產權中的專利權理論以基礎研究為基礎，但是它并不一定是鼓勵研究最恰當?shù)墓ぞ摺?980年美國的baye－dole法案通過之后，大學就可以為自己開發(fā)出來的技術申請專利，所以這些研究機構為了保護研究成果，開始越來越頻繁地運用專利權。然而對于這種趨勢頗有爭議，由于大學研究越來越多地轉向了商業(yè)價值，所以這樣做無法激勵基礎研究和知識的共享。

實際上，許多研究發(fā)展中國家模仿行為的人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的模仿過程就好比是發(fā)達國家的創(chuàng)新活動一樣。實際上，知識具有一部分的隱性特質，這就決定了模仿和創(chuàng)新都是一種創(chuàng)造性的活動，其中都包含著探尋的過程，這種探尋不完全區(qū)別于為了取得新發(fā)展而進行的探尋，并且往往需要花費較高成本（有時候甚至比初試的創(chuàng)新還昂貴），這個觀點不僅可以運用到有專利的創(chuàng)新活動，而且可以運用到無專利的創(chuàng)新活動。同樣為了更好地理解、解釋并評價基礎知識和應用知識，必須具備研究能力。因此，引進或者改進外國的科學技術本身就帶有很多不確定性和風險性。實際上，從企業(yè)進行這些活動的角度來看，改進現(xiàn)有技術的決策在本質上同創(chuàng)新決策沒有區(qū)別。因此，發(fā)展中國家的模仿同發(fā)達國家的創(chuàng)新活動有著很多共同的特征，雙方都具備獨創(chuàng)性、科學技術能力、運用特殊知識解決問題的能力、管理能力以及組織效率和靈活性。這些特征接下來會影響生產成本、市場競爭特征以及整個行業(yè)的進化發(fā)展。不僅如此，這兩種活動都可以增強企業(yè)的技術吸收能力，所謂技術吸收能力，就是企業(yè)通過無形資產的投資過程而學習和運用新技術的能力。創(chuàng)新在很大程度上就是一個自我加強的累積過程，這個事實也強調了創(chuàng)新和模仿之間的緊密關聯(lián)。正是上述特征最終將創(chuàng)新和模仿如此緊密地聯(lián)系在了一起。實際上，在許多發(fā)展中國家，雖然工業(yè)化水平和基礎研發(fā)水平比較低，但是在工業(yè)化過程中，制造商掌握了很多新產品和新的生產技術，因此積累了很多科學技術能力。之所以可以獲得這樣的發(fā)展，關鍵是在發(fā)展中國家的知識產權非常寬松或者甚至不存在知識產權，所以才能夠使得科學技術更自由地傳播開來。

（五）對我國的啟示

雖然知識產權體制的適宜性對國家技術創(chuàng)新體系的形成和成功有重大影響，但是要想一直保持成功，仍然需要建立一個適當?shù)闹С中钥蚣�，避免經濟陷于混亂的不均衡狀態(tài)。因此，激進的財政預算縮減、貨幣貶值、由投機性兼并和收購帶來的不穩(wěn)定性都有可能摧毀積累的知識和科學技術能力。實際上，不利的政策和環(huán)境因素都可能輕易導致業(yè)績蕭條和學習停滯。如果在專利政策的制定過程中沒有考慮它的國內背景，那么它很有可能以失敗告終。從歷史的觀點講，工業(yè)化國家的政府在逐步引進更強的知識產權政策時，同時也必須大范圍內實施相應的補充政策和制度改革才能夠增強本國的技術能力，保證國內產業(yè)的持續(xù)發(fā)展。我國201*年已經成為www.weilaioem.com)統(tǒng)知識的知識產權保護

的忽略。

一、創(chuàng)新概念動態(tài)過程的嘗試性描述

提到創(chuàng)新，人們習慣于將技術和創(chuàng)新連結在一起。事實上技術創(chuàng)新只是創(chuàng)新概念所涵蓋的層面之一。對于創(chuàng)新的概念討論，往往是不同的詞語和創(chuàng)新的連結，比如思想創(chuàng)新、科學創(chuàng)新等等。學者們也從經濟學、社會學和哲學等視角明確了多種創(chuàng)新的定義，比如有學者從社會學角度認為，創(chuàng)新是在人類社會生產勞動實踐中取得的那些對人類社會進步及人的發(fā)展具有長遠而巨大的促進與加速作用的一類杰出成果。創(chuàng)新在本體上是一個系統(tǒng)的發(fā)展與結構的優(yōu)化過程。（注：陳玉和：“創(chuàng)新的概念、創(chuàng)新的發(fā)生與創(chuàng)新教育模式”，載《煤炭高等教育》201*年3月，第69頁。）創(chuàng)新在經濟學上的含義，是指建立一種新的生產函數(shù)，把

一種關于生產要素和生產條件的“新組合”引入生產體系。因此經濟發(fā)展的“創(chuàng)新理論”就是指不斷地實現(xiàn)這種新組合的經濟發(fā)展過程。（注：林晶：“創(chuàng)新概念進入科學哲學論域的認識論意義”，載《東北師大學報》（哲學社會科學版）201*年第5期。）這些概括有其意義，

但是我們仍然試圖將創(chuàng)新和其前綴分開，從創(chuàng)新的本義入手。

在本質上，創(chuàng)新實際上指兩個含義：一是拋開舊的，創(chuàng)造新的。二是指創(chuàng)造性、新意等。（注：引自《現(xiàn)代漢語詞典》，商務印書館1996年出版，第198頁。）在這兩個含義中，前者傾向于宏觀上的指代，暗含著精神，更具有抽象意義，后者則指向具象化的實物，往往和具體事物的評價指數(shù)結合在一起。當討論創(chuàng)新和知識產權的關系時，我們更為關注的是前一個層面的含義，即當今中國需要的多種層面、多種意義上的創(chuàng)新以及如何完善現(xiàn)有的知識產權制度、加強知識產權保護來鼓勵創(chuàng)新。對于后者，由于可以用現(xiàn)有的知識產權的權利屬性加以涵蓋，比如著作權要求的獨創(chuàng)性、專利權要求的創(chuàng)造性等，因此，本文不作重點討論。著眼于第一個含義，拋開舊的，創(chuàng)造新的，即宏觀意義上的創(chuàng)新，創(chuàng)新實際上體現(xiàn)了一個動態(tài)的從無到有的過程。在這個過程中，首先產生精神上的藍圖和意愿，其次著手實施這種意愿，并多次完善直至得到成果，最后當整個成果為人們所普遍接受形成社會現(xiàn)象時，制度隨之誕生，對這種新產生的社會普遍現(xiàn)象予以規(guī)范調整，并從中抽象出具有普適性的規(guī)則，建立對違反制度行為的相應處罰措施。對這個動態(tài)的過程加以分析，創(chuàng)新的過程實際上是知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的動態(tài)結合。結合創(chuàng)新概念的動態(tài)過程，我們可以對已存在的

創(chuàng)新的定義進行梳理。

創(chuàng)新的概念最早由熊彼特（j. a. schumpter）在1912年的《經濟發(fā)展理論》一書中首次提出。由于他在提出這個概念時主要以企業(yè)為研究對象，并對技術和經濟的互動關系進行了深入研究，該概念又被認為是技術創(chuàng)新的始祖。（注：劉慶有、卜琳華、鄒衛(wèi)東：“論企業(yè)技術創(chuàng)新的概念、原則和模式”，載《科技與管理》1999年第1期，第60頁。）這也是導致人們提到創(chuàng)新時最先思考技術創(chuàng)新的原因之一。因此，對技術創(chuàng)新的概念論述頗豐。1962年伊偌思（j. l. enos）指出技術創(chuàng)新是幾種行為綜合的結果。以及技術創(chuàng)新是作為創(chuàng)新主體的企業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境條件下通過一定的中介而使創(chuàng)新課題轉換形態(tài)、實現(xiàn)市場價值的一種實踐活動。（注：歐陽建平、曹志平：“技術創(chuàng)新定義綜述及定義方法”，載《中南工業(yè)大學學報》（社會科學版）201*年12月，第350頁。）英國學者弗里曼認為創(chuàng)新包括與新產品（或改良產品）的銷售或新工藝（或改良工藝）、新設備的第一次商業(yè)性應用有關的技術、設計、制造、管理以及商業(yè)活動。美國學者繆爾塞認為技術創(chuàng)新是以其構思新穎性和成功實現(xiàn)為特征的有意義的非連續(xù)性事件。美國國家科學基金會（nsf）認為技術創(chuàng)新是將新的或改進的產品、過程或服務引入市場。我國學者傅定驥認為技術創(chuàng)新就是企業(yè)家抓住市場的潛在盈利機會，以獲得商業(yè)利益為目標，重新組織生產條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產經營系統(tǒng)，從而推出新的產品，新的生產（工藝）方法，開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業(yè)的新的組織，它是包括科技、組織、商業(yè)和金融等一系列活動的綜合過程。我國政府的官方定義認為技術創(chuàng)新是指企業(yè)應用創(chuàng)新的知識和新技術、新工藝，采用新的生產方式和經營管理模式，提高產品質量，開發(fā)生產新的產品，提供新的服務，占據(jù)市場并實現(xiàn)市場價值。（注：繆沾：“關于技術創(chuàng)新概念的研

究”，載《云南科技管理》201*年第5期，第23頁。）

從上面多種定義不難看出，學者們在研究創(chuàng)新的概念時往往將創(chuàng)新的動態(tài)過程知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新混合在一起進行側重點不同的詮釋，把所有層次的創(chuàng)新都以技術創(chuàng)新的概念來統(tǒng)稱。僅就單純的技術創(chuàng)新層面的定義來看，英國學者弗里曼和我國政府的官方定義較為合適。而美國學者繆爾塞的定義最符合本文對于創(chuàng)新的動態(tài)完成過程的思考。本文認為，創(chuàng)新是知識創(chuàng)新在實踐中技術手段的實現(xiàn)并最終形成社會制度的動態(tài)全過程，知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是創(chuàng)新活動發(fā)生、發(fā)展直至完成的重要環(huán)節(jié)，是創(chuàng)新定義中不可缺少的組成部分，三者的動態(tài)結合構成完整意義上的創(chuàng)新。在探討創(chuàng)新和知識產權的關系時，必須將三者結合在一起加以分析。創(chuàng)新作用與知識產權上的關系實際上就是從知識創(chuàng)新到最終形成知識產權制度的全過程。如果將知識產權作為一個法學概念來理解，知識創(chuàng)新是使知識產權權利存在的基礎。如果將知識產權作為一個制度來理解，那么應該說知識產權制度的設立就是人類的知識創(chuàng)新。而科學創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等分屬各個領域，和知識產權并不發(fā)生法

學意義上的聯(lián)系。

二、知識創(chuàng)新的兩個系統(tǒng)

在創(chuàng)新的三個層面中，知識創(chuàng)新是創(chuàng)新的最重要的層面，是“智慧之火”，是水之源，木之本。知識是人類對客觀世界的基本認識。有學者認為首次出現(xiàn)的知識創(chuàng)新詞語組合是十多年前entovation international公司注冊的商標“知識創(chuàng)新”——knowww.weilaioem.comidon于1993年提出的見解，他認為知識創(chuàng)新是：通過創(chuàng)造、演進、交流和應用，將新的思想轉化為可銷售的產品和服務，以取得企業(yè)經營成功、國家經濟振興和社會全面繁榮。1997年，該學者在其專著《面向知識經濟的創(chuàng)新戰(zhàn)略——認識的覺醒》中將知識創(chuàng)新上升

為知識創(chuàng)新戰(zhàn)略。（注：見注釋（11）。）

在知識創(chuàng)新中，各類知識均不同程度存在著更新和完善，以及從無到有、去粗取精的發(fā)生和發(fā)展過程，正是這種知識創(chuàng)新特有的前進過程促進知識產權制度的形成及創(chuàng)新，知識創(chuàng)新并不以其主體的社會層次為劃分標準。但是，在知識創(chuàng)新和制度創(chuàng)新相結合完成制度創(chuàng)新動態(tài)全過程的時候，制度這一上層建筑的抽象系統(tǒng)卻人為地按照知識創(chuàng)新主體的社會層次的不同對知識創(chuàng)新的完成區(qū)別對待。因此有學者也稱來自于社會不同階層的人群的知識所形成

的文化分別為精英文化（上層文化）和通俗文化（下層文化）。

本文采用芝加哥大學人類學家雷德斐爾德（redfield）在《鄉(xiāng)民社會與文化》（1956年）中的提法，將這些來自于不同社會層次的知識劃分為大傳統(tǒng)知識（great tradition）與小傳統(tǒng)知識（little tradition），分別代表著知識中制度化的正統(tǒng)品格、民間化的民眾品格。（注：范軍：“中國文學的菩薩世界”，載《中華讀書報》201*年4月20日。）在多層社會結構中，從知識創(chuàng)新到知識產權制度創(chuàng)新的最終完成，必須包含大傳統(tǒng)知識知識創(chuàng)新的知識產權保護體系與小傳統(tǒng)知識知識創(chuàng)新的知識產權保護體系兩個方面，二者缺一不可。由于歷史的原因，我們習慣于將大傳統(tǒng)知識視為知識，對大傳統(tǒng)知識進行的知識創(chuàng)新視為創(chuàng)新。因此，對大傳統(tǒng)知識的制度保護以及大傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新的制度保護均已在我國多個領域發(fā)展完善。對小傳統(tǒng)知識，由于其所具有的民眾品格，在我國既有的文化中，存在著財

產權利個體歸屬指向的先天困難或者這種指向易被人們忽略。因此這部分知識，盡管其價值性得到社會的認同，但因其財產所有權主體不明確、知識價值性難以量化等諸多原因，以及長期以來在生活中被人們普遍使用的社會現(xiàn)狀，因此被漠視為自然的和共有的。這類知識的形成和創(chuàng)新最后融入社會常識和社會習俗，往往處于自然傳播和無償使用的習慣之中。對小傳統(tǒng)知識認識的欠缺直接導致了其制度保護兩個層面的欠缺，即對小傳統(tǒng)知識的制度保護和對小傳統(tǒng)知識知識創(chuàng)新的制度保護。本文筆者的思路是思考知識創(chuàng)新的保護應當同時思索兩種知識體系的保護，即已形成制度化的知識的創(chuàng)新保護和具有民間品格的非制度化

的知識的創(chuàng)新保護。

事實上，小傳統(tǒng)知識恰恰是最活躍和最能體現(xiàn)我國民眾文化特色的知識。作為小傳統(tǒng)知識的組成部分之一，201*年聯(lián)合國教科文組織提出了非物質文化遺產這一概念，它把各民族人民世代相承的、與群眾生活密切相關的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（如民俗活動、表演藝術、傳統(tǒng)知識和技能，以及與之相關的器具、實物、手工制品等）和文化空間，納入到文化的視野中并提出了相關的知識產權保護。非物質文化遺產特別強調：一向不被視為知識的口頭傳統(tǒng)，以及作為文化載體的語言、傳統(tǒng)表演藝術、民俗活動、禮儀、節(jié)慶、有關自然界和宇宙的民間傳統(tǒng)知識和實踐、傳統(tǒng)手工藝技能以及用于與上述表現(xiàn)形式相關的文化空間，均應列為知識產權保護的范圍。（注：“編者按”，載《人民日報》（海外版）201*年4月27日。）這種概念對于推動將小傳統(tǒng)知識，即具有民眾品格知識的創(chuàng)新和知識成果納入到知識產權制度體系中，實現(xiàn)兩個知識傳統(tǒng)和知識結構的保護一體化和保護標準整合，具有積極意義；同時對具有小傳統(tǒng)知識創(chuàng)新能力的我國民眾極具激勵作用。對小傳統(tǒng)知識的肯定和鼓勵，也是對知識概念的創(chuàng)新，對知識創(chuàng)新的認知把小傳統(tǒng)的知識創(chuàng)新納入視閾，在知識產權保護的制

度體系構建方面更是一個巨大的進步。

三、小傳統(tǒng)知識創(chuàng)新帶來的知識產權保護思考

首先，小傳統(tǒng)知識創(chuàng)新在當代社會經濟條件下的意義。因為從知識產權法的本質上說，只有智力成果體現(xiàn)了財產所有關系和財產流轉關系，存在發(fā)生經濟關系的可能，才有在知識

產權制度框架內對其討論的必要。

在我國以往的知識環(huán)境中，生產的方式和制度的設定決定了我國兩個系統(tǒng)的知識所產生的價值轉換是有限的，消極承認和消極保護私權導致不易確立由知識帶來的權利，并阻礙了由權利帶來的經濟上的巨量升值。小傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新盡管很豐富，人們只認為其是生活的點綴或對生活的一點點改進，同時由于這些改進所附屬載體的傳播，知識創(chuàng)新極易被利用，因而民間不存在對于小傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新引發(fā)的價值思考。對于大傳統(tǒng)知識，我國傳統(tǒng)的上層社會由于和生產的相對脫離因而形成了重道德輕技藝的價值觀念，如君子言義不言利，君子喻于義，小人喻于利等等，直接與物質利益相聯(lián)系的知識創(chuàng)新不僅沒有得到承認，反而被認為是“奇技淫巧”而被排斥。在早期的社會主流意識之下，大傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新不僅更多地關注于文史哲等形而上的層面，較少產生與直接生產相關的知識。建國后，小傳統(tǒng)知識情況依舊，在遠離法學家視野的角落里自生自滅。對大傳統(tǒng)知識的認知則不斷地發(fā)生改變，所欠缺的是社會對大傳統(tǒng)知識知識創(chuàng)新主體的經濟利益思考，往往以精神鼓勵作為替代。無論哪種情況，兩類知識的知識創(chuàng)新在共享和無償傳播過程中并不涉及過多利益，客觀地說，在傳播能量有限的忽略私權的社會中，兩類知識在創(chuàng)新上的傳播無形提高了全民族的生產技

能，有利于社會生產知識和生活知識的普及與提高。但是，更為重要的是，當制度沒有被構建，在沒有形成鼓勵并保護知識創(chuàng)新的制度創(chuàng)新的社會條件下，人們會忽視知識創(chuàng)新的財產

價值，特別是忽視小傳統(tǒng)知識的財產價值。

自上世紀我國改革開放以來，生產方式發(fā)生了巨大的轉變，市場經濟的發(fā)展和對私權保護的制度創(chuàng)新為知識轉化為直接的物質利益提供了巨大的發(fā)展空間，簡單的財富積累在知識創(chuàng)新后變成了呈幾何級數(shù)的跳躍式發(fā)展。知識創(chuàng)新作為生產發(fā)展的原動力正式進入了社會大眾的視野。一項小傳統(tǒng)知識的開發(fā)，比如傳統(tǒng)工藝的開發(fā)會帶動出口，創(chuàng)造數(shù)倍的經濟效益。而一項傳統(tǒng)工藝成為專利也會給工藝持有人帶來滾滾財富。同樣，一個口頭流傳的民間笑話經過加工之后成為小品制成光碟，改成動畫，形成了文化產業(yè)，同時創(chuàng)造了無可估量的財富。在這樣的環(huán)境下，相對于發(fā)展成熟的大傳統(tǒng)知識，小傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新被提高到保護中華

民族民族知識財富的高度，相關的知識產權制度保護的法理意義得以成立。

其次，當下對于小傳統(tǒng)知識認識的轉變。我國于201*年由文化部正式提出保護民間非物質文化遺產的工程，這本身就是一個知識觀念上的創(chuàng)新。事實上，民間非物質文化遺產只是小傳統(tǒng)知識的一個重要組成部分，對于文化遺產保護列入知識產權制度保護僅僅是一個起步。并且，這一政策的著眼點在于“遺產”，即已經完成的知識創(chuàng)新。嚴格地說，這種保護僅僅是針對以往知識的創(chuàng)新而不是對當下和未來小傳統(tǒng)知識的確認和創(chuàng)新保護。這種從國家立場出發(fā)的政府行為，在現(xiàn)實的市場經濟的生存環(huán)境下并沒有體現(xiàn)該知識的自身價值和財產意義，因而嚴格意義上說，上述啟動的工程只是文化意義的保護而不是知識產權制度意義上的保護。因此，從知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新到制度創(chuàng)新的動態(tài)完成過程這一立場來說，本文著重強調的是對小傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新的知識產權制度保護以及最終形成保護小傳統(tǒng)知識創(chuàng)新的知識產權制度創(chuàng)新。如前所述，一方面小傳統(tǒng)知識由于其知識創(chuàng)造的方式不易形成飛躍，另一方面，實現(xiàn)小傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新完成之后在技術創(chuàng)新層面上容易實現(xiàn)。如果沒有一個成熟的制度加以保護，小傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新極易在短期內為公眾知曉，成為一個新的社會常識，不能直接為小傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新人帶來經濟利益。我國當前的知識產權制度并未對小傳統(tǒng)知識創(chuàng)新形成共識，小傳統(tǒng)知識在知識創(chuàng)新時所涉及的知識產權門類存在爭議，甚至小傳統(tǒng)知識應否得到知識產權制度的支持仍在學術探討之中，這些都不利于小傳統(tǒng)知識的知識創(chuàng)新，也對我國現(xiàn)行的知識產權管理體系提出挑戰(zhàn)，更是造成我國小傳統(tǒng)知識財富大量流失

的根本原因。

總之，關于知識創(chuàng)新流程的認知和兩個系統(tǒng)的知識創(chuàng)新問題，是一個令人思索的話題，在論述創(chuàng)新和知識產權的關系時，這個話題應當有其存在的合理性和必要性。從某些方面來說，對這個問題的認識本身就是一種創(chuàng)新。正因為如此，本文的思考顯然還需要進一步論證和完善，如果說，提出問題的本身具有意義，那么本文的意義也許僅限于此，探尋解決問題的途徑和理論的完善將是未來研究的目標。在此，謹以此文歡迎知識產權界的同仁不吝給予

支持、詰難和辯駁，使之豐富與完善。

向您推薦相關范文：

保護知識產權,促進科技創(chuàng)新

歷史 知識產權保護論文

論文知識產權的民法保護

知識產權保護案例及分析

知識產權論文：試論我國知識產權海關保護制度及完善

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《國家創(chuàng)新體系中的知識產權保護制度分析論文(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.weilaioem.com/gongwen/302922.html

• 上一篇：國有企業(yè)犯罪案件產生原因及預防對策(精選多篇)
• 下一篇：在新形勢下如何做好離退休老干部的思想政治工作(精選多篇)